На сайте ЮФО достаточно много было опубликовано информации о коррупции в Кизлярском городском суде Республики Дагестан, однако следственный комитет избрал «позицию страуса, зарою голову в песок» не обращая внимания на компрометирующую информацию, отказывая возбуждении уголовных дел в отношении судей Кизлярского городского суда.
В свою очередь судьи Кизлярского городского суда, пытаясь хоть как-нибудь остановить неисчерпаемый поток компрометирующей информации в отношении них, опубликованный на сайте ЮФО, обратились ещё 21 августа и 22 октября 2009 года в следственный комитет при прокуратуре г. Кизляра, о привлечении к уголовной ответственности лиц распространяющих клеветнические сведения в отношении судей на сайте ЮФО, в многочисленных статьях общее название которых «Оборотни в мантиях ...».
Однако в заявлениях от 21 августа и 22 октября 2009 года о возбуждении уголовного дела, ни один из судей Кизлярского городского суда, не указал какие именно клеветнические сведения, были опубликованы в отношении каждого судьи на сайте ЮФО.
При рассмотрении указанных заявлений в следственном комитете при прокуратуре г. Кизляра, судьи также не дали пояснения какие именно сведения клеветнического характера были распространенны в отношении каждого судьи.
С августа 2009г. по настоящее время не представляется возможным узнать, с чего это судьи Кизлярского городского суда обратились в следственный комитет, если не мог опровергнуть информацию, о коррупции опубликованную на сайте ЮФО.
Однако судья Кизлярского городского суда Наников Г.П. вынес несколько определений о самоотводе, в частности от 27 января 2010 года, 04 марта 2010 года, в которых конкретно назвал, лиц, распространивших клевету, назвав фамилии Чигирин И.О. и Чигириной И.О. и Беловинской А.А., обвинив их в распространении клеветы в отношении судьи Наникова Г.П., в связи с чем материал по его заявлению находится на рассмотрении в следственном комитете при прокуратуре г. Кизляра.
Однако в последствие спохватившись, судья Наников Г.П. уже в последующих заявлениях при рассмотрении заявлений об отводе судьи, стал указывать, что переосмыслил, и все обвинения в адрес Чигириных с его стороны в серьёз не принимаются.
Аналогично «задний ход» дал судья Наников Г.П. и при рассмотрении заявлений судей в следственном комитете при прокуратуре г. Кизляра, пояснив следователям, что в его адрес клеветнические сведения Беловинская А.А. не распространила, а о Чигириных судья Наников Г.П. даже не упоминает.
Хотелось бы знать, зачем же тогда судья Наников Г.П., пошёл наповоду у председателя Кизлярского городского суда Судоловой Л.А. и подписал два заявления от 21.08. и от 22.10.2009г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, опубликовавших статьи на сайте ЮФО о Кизлярском городском суде?!
Не дождавшись вразумительных объяснений со стороны судьи Наникова Г.П., в какой клевете Наников Г.П. обвинял Чигириных, Чигирины посчитав, что в отношении них судьёй Наниковым Г.П. распространенны сведения несоответствующие действительности, обратились с исковым заявлением к ответчикам Кизлярскому городскому суду и судье Наникову Г.П. о признании сведений сообщённых судьёй Наниковым Г.П. несоответствующими действительности и взыскании с Кизлярского городского суда в общем 400.000 рублей, и с судьи Наникова 200.000 рублей, в сёт компенсации за причиненный моральный вред.
Вот уже несколько месяцев рассматривается исковое заявление к Кизлярскому городскому суду и судье Наникову Г.П., однако до сих пор, ни Кизлярский городской суд, ни судья Наников Г.П. не смогли, представить суду доказательства, свидетельствующие о том какие именно, клеветнические сведения якобы были распространенны Чигириными.
Более того ответчики Кизлярский городской суд и судья Наников Г.П. ранее «кричавшие во всё горло» о том, что на сайте ЮФО опубликованы клеветнические сведения в отношении Кизлярского городского суда, отказались участвовать в рассмотрении искового заявления.
Единственное, что мог написать судья Наников Г.П., судье Кизлярского районного суда Литвиновой В.М. рассматривающей исковое заявление, это о том, что он не признаёт исковые требования, и желание Чигириных обогатиться за счёт суда и судей, ссылаясь на судейский иммунитет. А Литвинова - подруга Судоловой Л.А. вместо того, чтобы вызвать в суд стороны и рассматривать дело, все тянет кота за хвост, что видимость в работе сделано, государственную зарплату получает, ведь работа не сдельная.
Представитель же Кизлярского городского суда и вовсе указала, что никакие несоответствующие действительности сведения Кизлярский городской суд в адрес Чигириных не высказывал, и суд не причастен к мнению судьи Наникова Г.П. высказанных в самоотводах.
Вот так вот каждый за себя, когда надо отвечать за слова, то есть получается, защищайся судья Наников Г.П. как хочешь, наша (суда) хата с краю, не надо было болтать о клевете якобы распространенной на сайте ЮФО.
Однако ни один судья Наников Г.П. стал ответчиком по иску Чигириных, за распространение несоответствующих действительности сведений.
Так судья Кизлярского городского суда Резник Ю.Л. также подписавшийся под заявлениями от 21.08. и от 22.10.2009г. в следственный комитет при прокуратуре г. Кизляра, ещё 12 ноября 2009г. при опросе пояснил следователю, что:
- «автор статьи, зная о распространении клеветы, умышленно пишет под псевдонимом, не указывая своего настоящего имени. Определенные лица намеренно дискредитируют судей, Кизлярский горсуд, шантажируя их целью принять выгодные автору статьи решения. В размещении статьи он подозревает Чигирна Игоря Олеговича, Чигирину Ингу Олеговну и Беловинскую Александру Ахмедовну, которые не раз грозили в случае не выполнения требований, в частности по вынесению решений по их искам, писать о якобы допущенных нарушениях закона судьями Кизлярского городского суда в газетах и интернате. Чигирин И.О. грозил об открытии им собственного сайта в котором буде распространять информацию, порочащую судей. Чигирин И.О. брат Чигириной И.О. сплотился с Беловинской А.А., после чего появились публикации направленные на дискредитацию суда».
Подобного рода обвинения в адрес Чигириных со стороны судьи Резник Ю.Л. не остались без внимания, в связи с чем было подано исковое заявление к Кизлярскому городскому суду и судье Резник Ю.Л. о признании несоответствующими действительности сведений распространенных судьёй Резник Ю.Л. о том, что Чигирин И.О. шантажировал судью Резник Ю.Л., грозя опубликовать дискредитирующую информацию о Кизлярском городском суде.
Однако при рассмотрении искового заявления судья Резник Ю.Л., также не представил доказательства шантажа со стороны Чигирина И.О., более того по настоящее время не представил суду какие именно сведения дискредитирующие судей Кизлярского городского суда, были распространенны Чигириным И.О. на сайте ЮФО.
Не осталась без внимания Чигириных и председатель Кизлярского городского суда Судолова Л.А., к которой также было подано исковое заявление о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Чигириной И.О. сведения, распространенные судьёй Судоловой Л.А. о том, что:
- «Чигириной И.О. распространенны клеветнические сведения в отношении судьи Судоловой Л.А.»;
- «Чигирина И.О. является сообщником Беловинской А.А., давшей интервью на радиопередаче «Свободная Европа». Собирает ту или иную информацию о деятельности суда, выдавая её (деятельность суда) при этом как незаконную»;
Также как и с судьями Наниковым Г.П. и Резник Ю.Л., история повторяется, председатель суда Судолова Л.А. не смогла представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что Чигирина И.О. является сообщником Беловинской А.А., давшей интервью на радиопередаче «Свободная Европа», и собирании информации о деятельности суда, выдавая её (деятельность суда) при этом как незаконную.
Вот так с помощью подачи трёх исковых заявлений, судьи Кизлярского городского суда Наников Г.П., Резник Ю.Л. и их председатель Судолова Л.А., охладили свой пыл и задор и уже не кричат «на всю ивановскую» о том, что судей Кизлярского городского суда оклеветали на сайте ЮФО. Неоднократно направляя заявления о возбуждении уголовных в отношении Беловинской А.А. судьи Кизлярского городского суда, опозорившие этот суд не могут добиться своей гнусной цели. Видимо сегодня каждый проходимец может получить звание заслуженный юрист Республики Дагестан и кандидата юридических наук, если эти «заслуженные» и «кандидаты» занимаются ложным доносом, спрятавшись за судейской неприкосновенностью, считая, что все предоставленные им привилегия - это их заслуга.
Родственные переплетения мешают председателю квалификационной коллегии РД Гарунову И.З. разобраться, чем же судьи Республики занимаются, многочисленные жалобы на действия судей направляются им председателям судов для рассмотрения, а члены квалификационной коллегии судей неизвестно для чего избраны.
Может быть Гарунов И.З. получает дань с судей, чьи действия обжалованы, и на эти деньги строит у себя на родине дворец? Если иметь государственную заработную плату, да еще и шабашка в виде взяток, можно построить любой замок и дворец. Может поэтому в Республике Дагестан судьи, чтобы они не совершили, не наказаны и продолжают вести себя безответственно и неподобающе должности судьи.
В подобных случаях в цивилизованных странах, будь то чиновники или судьи, фактически опозорившись, и не имея возможности защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию, подали бы в отставку, у нас, же хоть по шею будут сидеть в дер-е, лишь бы удержаться в кресле, во истину говоря деньги не пахнут и наглости нет предела.
