ГЕНПРОКУРАТУРА РОССИИ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ВЫПОЛНЯТЬ СВОИ ФУНКЦИИ,

не желая реагировать на грубое нарушение законности в отношении претензий на территорию Кавказского заповедника

В 2004 году активисты Социально-экологического Союза Западного Кавказа (Экологической Вахты по Северному Кавказу) выявили грубое нарушение требований федерального законодательства при принятии Распоряжения Правительства РФ #238-р от 27 февраля 2003г. Согласно этому распоряжению, подписанному Михаилом Касьяновым, были "определены земельные участки Сочинского национального парка, которые могут быть переданы в аренду для создания горно-климатического комплекса "Красная Поляна". Произведенный анализ показал, что в состав "земельных участков Сочинского национального парка", определенных данным распоряжением, странным образом попала также территория Кавказского биосферного заповедника. То есть на государственном уровне было фактически разрешено на территории Всемирного Природного Наследия, в состав которого входит Кавказский заповедник, строить горнолыжные комплексы и другие объекты курорта "Красная Поляна". Это недопустимо на территории заповедника и Всемирного Природного Наследия.

В порту Кавказ в нарушение конституционных прав жителей и природоохранного законодательства ведется строительство нового терминала для перевалки химических грузов

7 июля 2006г. в поселке Чушка Темрюкского района в торжественной обстановке "закладывали первый камень" еще одного опасного промышленного предприятия, которые как грибы множатся на территории Краснодарского края. В этот день "начиналось" строительство химического терминала компании "Югхимтерминал", контролируемой группой компаний "Solvalub". Фактическим хозяином этой группы является широко известный бизнесмен Борис Титов. Помимо бизнеса он занимается общественной деятельностью – является председателем общественной организации "Деловая Россия", членом Общественной Палаты, членом Правления Российского союза промышленников и предпринимателей и даже членом Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека! "Начало" строительства приветствовали власти Краснодарского края и Темрюкского района как "значительный вклад в экономику Кубани".

Разработка Чумаковского месторождения ведется на территории водно-болотных угодий международного значения

В начале июля 2006 года информационные агентства широко разнесли весть о том, что пробуренная ОАО "Роснефть-Краснодарнефтегаз" в Темрюкском районе Краснодарского края скважина "Чумаковская-2" дала нефть. Этим событием продолжилось "триумфальное" шествие этой компании по южной части Приазовских плавней. В конце 2005 года здесь с широкой помпой пуском скважины "Чумаковская-1" была начата эксплуатация Чумаковского месторождения Славянско-Темрюкской нефтегазоносной зоны.

У меня розничные точки по продаже семян и товаров для сада.Скажите имею ли я право не возвращать деньги за проданный мною товар (семена), если в качестве довода покупатель мне говорит что купленные у нас семена не всходят. Все соотвествующие документы : карантинные сер-ты, с/фактуры, накладные и т,д. у меня есть. Ведь я не знаю соблюдал ли он всю агротехнику при посадке семян, применяемые препараты и т.д. Вообще какие у меня есть права перед покупателем и у него перед мною. А то иногда доходит до того, что сначала предъявляют притензии , а выясняется то что даже семена были купленны не у нас.

1 февраля 2005г. я одолжил деньги знакомой своей дочери в сумме 20 000 рублей сроком на одну неделю (в расписке, отпечатанной на принтере, указаны наши паспортные данные, места регистрации и срок возвращения долга – 9 февраля 2005г.). Договор займа заключен в устной форме.
По истечении указанного срока деньги не были возвращены. По моей просьбе моя дочь несколько раз по телефону, а впоследствии с помощью SMS-сообщений требовала вернуть долг. Вначале заемщик отвечала на телефонные звонки и SMS, обещая вернуть долг с процентами, но впоследствии, с середины апреля 2005г., стала избегать контактов. В мае 2005 года от своих знакомых в телефонном режиме я узнал, что заемщик заявила, что никаких денег у меня не занимала и ее подпись в расписке является поддельной.
Я обратился в УБОП с заявлением о неправомерных действиях заемщика. При рассмотрении моего заявления заемщик “полностью признала факт получения в долг денежных средств” и “пояснила, что денежные средства будут возвращены ее в полном обьеме до 1.08.05г. “ (из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела). В УБОП мне предложили обратиться в суд.
Учитывая тот факт, что заемщик имеет юридическое образование и работает юристом на предприятии, я решил обратится к адвакату за юридической помощью. И хотя “Соглашение на оказание юридических услуг” было заключено 11.10.05г., но только в конце мая 2006г исковое заявление поступило в суд. В результате этих, как мне кажется, недобросовестных действий моего поверенного, я утратил к нему доверие и по умолчанию отказался от его услуг.
Ни на предварительное судебное заседание 14.06.06г., ни на первое (30.06.06г.), ни на второе (14.07.06г.) заседания суда ответчик не явилась. Но точно в назначенное время первого судебного заседания ответчик позвонила судье по сотовому телефону и объяснила свое отсутствие командировкой, а также просила не рассматривать заявление в ее отсутствии, так как деньги она, якобы, вернула еще год назад, а расписку, якобы, просто не забрала.
На заседании суда 14.07.06г. судья убедила меня в необходимости переноса заседания, так как нет уверенности в том, что ответчик предупреждена о заседании и решение суда может быть отменено по процессуальным нарушениям, а также тем, что материалы расследования из УБОП так и не поступили в суд.
Следующее заседание суда назначено на 31.07.06г.
Пожалуйста, подскажите:
- как мне действовать в данной ситуации чтобы не допустить ошибок?
- в частности имеет ли смысл подавать в суд ходатайство об обеспечении иска? И если подавать, то как обосновывать необходимость данного ходатайства? Ситуация осложняется тем, что я не знаю о наличии у ответчика счетов в банке и ее имущественного положения.
Спасибо.

Осетино-ингушским отношениям грозит новое обострение: вчера ингушские беженцы объявили начатую ими две недели назад голодовку бессрочной – в знак протеста против действий осетинских властей, которые, по мнению участников акции, безосновательно отказывают им в возвращении в места их прежнего проживания. "Наши люди не прекратят голодовку, пока не будут созданы условия для возвращения беженцев в свои дома, – заявил общественный представитель голодающих И.Ахриев. – Мы устали ждать обещанного, и мы не намерены больше верить чиновникам". Несколько голодающих в критическом состоянии госпитализированы. Представители Осетии происходящее назвали провокацией, за которой стоят "экстремистские силы из соседней республики". В начале этого года федеральные власти в лице полпреда Д.Козака в очередной раз попытались урегулировать ситуацию с беженцами, предложив им поселиться на новых территориях. Однако в Ингушетии этот вариант категорически отвергли. Как заявил вчера Ъ зампред парламента Ингушетии М.Татриев, предложенный вариант урегулирования грубо нарушает конституционные права ингушей. "Ингушам предлагают забыть про дома, где они жили до конфликта, и обустраиваться на новых землях, иначе говоря, поселиться в резервациях, – возмущался депутат. – А такое переселение, если бы даже мы согласились, затянулось бы на годы. Но мы никогда не согласимся на такой вариант. Никто не станет обживаться на пустыре вместо того, чтобы вернуться в дом, пусть и разрушенный, где он родился и вырос, где веками жили его предки". Министр по делам национальностей Северной Осетии С.Хадиков убежден, что ингушская сторона, таким образом, пытается шантажировать власти республики и федеральные структуры. "Тем не менее, мы готовы заняться решением проблем беженцев, если они согласятся с нашим предложением – обустроиться на новых местах", – пояснил чиновник.

"Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, призванный быть гарантом соблюдения прав и законных интересов людей, активно вмешивается в политику, пытаясь навязать свои политические взгляды". Это цитата из обращения к Президенту России старейшин крупнейшего района республики, Карачаевского, поддержанного региональным парламентом, и одновременно суть конфликта, будоражащего КЧР. Как считают эксперты, деятельность Верховного суда республики может представлять угрозу для политической стабильности в этом регионе Северного Кавказа, граничащем с Грузией. Не сумев занять пост главы республики, руководитель Верховного суда республики И.Бурлаков стал активно способствовать расстановке своих людей на руководящие посты. По мнению аналитиков газеты "Южный репортер", он фактически установил личный контроль над столичным городом Черкесском. Путем бесконечных судебных тяжб кресло мэра города занял его протеже П.Коротченко. Последний конфликт подобного рода - длительное противостояние властей по поводу выборов главы Карачаевского района. Можно предположить, почему именно сейчас Бурлаков развил столь бурную деятельность: срок его полномочий как председателя ВС КЧР заканчивается уже в 2007 году. Обеспокоенность населения выливается в жалобы к руководству страны. На днях собрание старейшин района единогласно приняло обращение к Президенту России В.Путину, председателю ВС РФ В. Лебедеву и полпреду Д.Козаку. Они считают, что грубое вмешательство в процессы местного самоуправления рассматриваются как ущемление национальных прав того или иного народа. А что же федеральные власти? Видимо, руководство ВС РФ во главе с В.Лебедевым полностью устраивает сложившаяся ситуация. По крайней мере, реакции на многочисленные жалобы и обращения до настоящего времени не последовало.